博鱼登录入口机器人将取代工人目前来说太夸张

　　博鱼登录入口机器人将取代工人目前来说太夸张随着在上海举办的世界人工智能大会临近，“未来已来”这句话已变得耳熟能详。对于人工智能，有人欢喜也有人担忧，其中最受关注的就是所谓“替代论”。

　　人工智能一开始就是以“替代论”的形态，进入人们的视野。柯洁和李世石被打败，就暗示了一种“替代论”，即意味着职业围棋选手被人工智能替代。人工智能的相关文章在微信中被传播时，往往也加上了“替代论”的口吻。许多标题往往是：“震惊！XX年后哪些行业被替代”。而且，一些略微严肃的研究也加上了这种“替代论”的色彩。例如，库兹维尔预言2040年左右人工智能将超过人类，也就是奇点来临。牛津大学也发表了一些研究，指出未来哪些行业最有可能被人工智能替代。总之，目前人工智能的“替代论”成为一种主要的论调。

　　对于人工智能，目前有两种不正确的态度。一种是“鸵鸟型”，就是完全忽视人工智能的影响，即把人工智能的发展看成是与自己无关的事情，对人工智能漠不关心。另一种是“刺猬型”。这一观点紧跟人工智能发展的步伐，但是对人工智能的发展，缺乏科学的深入认识，从某些片面的新闻报道出发，做扩大化的解释，得出让人较为惊恐的认识。这种观点往往认为人工智能对许多事物形成了巨大的冲击，并认为这一时刻会很快到来。

　　上述两种态度，其实都是片面和错误的态度，正确的态度应该是“雄鹰型”，即在战略上对人工智能有全面的把握，同时在战术上也布置一些具体的做法与战略相对应，并且对人工智能的技术有较为清醒的认识。简而言之，就是要远瞩，认真面对。

　　人工智能已渗透进我们日常的工作和生活。人们常常在讨论，未来哪些岗位的哪些工作可能会受到人工智能的冲击。在这里，我以法律领域为例，针对司法领域的不同岗位来详细讨论这一问题。

　　►员能被人工智能取代吗？科大讯飞目前就在研发类似的工作。但事实上，员未来可能被取代的，仅是这一职位的部分工作。庭审过程的语言有很多特点，例如，法律语言本身是较为独特的话语体系，庭审过程中存在口语和方言等差异以及多人对话。目前的语音识别在面对这些问题时，仍然存在一些困难。当然，最终这些问题都会随着科学技术的进步被逐一解决。然而，员的一项重要工作是，要把庭审记录作进一步的提炼并形成争议焦点等内容。尽管在人工智能领域也有摘要等算法模型，但提炼出争论双方争议的焦点，这是非常难的事情。同时，员与法官的沟通也不是语言识别系统所能完全替代的。

　　►法官会被取代吗？从长远来看，智能审判在未来如果有重大突破，那么法官的工作很有可能会被形式化。实际上，目前智能审判的推进面临很大的困难。上海市高院推动的“206工程”就希望推进这一目标，目前已经在几大类几十个案由上做了尝试性的进展。刑事领域主要涉及到故意杀人、故意伤害等比较明确的罪名，或者是规范化程度较高的罪名，如危险驾驶罪等。在民事领域主要涉及道路交通、信用卡等案件。在行政法领域主要涉及政府信息公开等案件。这些尝试都具有非常重大的进步意义。但是这一过程的进展还会非常艰难。近年来，人工智能的主要进展集中在深度学习等领域。深度学习的方法对于英美法系的帮助意义更大，而对于法系似乎很难。这也是目前智能审判推进中面临困难的重要原因。知识图谱可能会对法系的审判活动更有帮助。另外博鱼·体育登录入口，用深度学习来做审判结果预测的最大问题是，中间存在解释的黑箱。法律的过程应该是推理的过程，如果缺乏可解释性，那这样的结果似乎就不太能站得住脚。

　　►法院的行政人员会被取代吗？由于行政人员所处理的问题大都十分复杂。例如部面对多方位多角度的问题，涉及到不同复杂行为体之间的互动，短期内人工智能很难实现突破。

　　►律师会被人工智能取代吗？准确的回答应该是，律师的部分工作可能会被人工智能取代。例如，之前初级律师所从事的案件查询、法条查询、简单的法律合同审查，以及简单的法律文书写作，未来都会有人工智能的参与。人工智能参与这些工作会对初级律师形成一定的冲击，但也不会完全取代。人工智能的加入可以节省初级律师的时间，让他有更多的时间去做更有价值的工作，从而可以更快地进入高级律师的工作角色当中去。

　　从上面的讨论中我们可以看出，人工智能不是或者不完全是对人类的替代，而是更多发挥一种辅助的效果。换言之，人类之前从事的许多劳动是重复的非创造性活动。这类活动对于人工智能而言很容易实现。在新的情形下，人就会被解放出来，从事更多更有价值的活动。因此我们要转变思路，把人工智能视为是辅助者，而不是一个替代者。

　　第一，规范。法律本身就是规范。法治的核心内涵也是程序化和规范化。而规范是很难实现的。法院近年来力图推动的同案同判就是希望实现规范的目标。没有绝对相同的两个案例，但是在相同或相类似的条件下做出完全不同的判决同样存在问题，这也不符合法治的精神。人工智能的发展恰恰可以高效率地推进解决这一问题。人工智能本身没有情感，可以避免人们理性思维背后的情感因素的干扰，从而在相同的条件下，做出更加程序化规则化的结果。

　　第二，效率。近年来司法系统饱受案件数量大的困扰。随着中国经济的进一步发展，人们素质的进一步提高，法律纠纷和诉讼案件的数量会进一步扩大，而在短期内法律从业人员的数量并不会极大地增加，所以目前法律人的数量和法律系统的巨大压力之间形成高度的紧张。人工智能恰恰可以提高效率，缓解这一问题。例如上述的员的例子，语音输入系统可以极大地提高员的记录效率，这样博鱼·体育登录入口，一个好的员就可以服务于多个法官，并且可以将他原来参与法庭庭审的数量增加几倍。同时，他的工资也可以增加，因为他完成了几倍的工作量，这样员的能力和收入都得到了提高。法官和律师的情形也是类似。

　　第三，精准。人工智能的一个重要特点是可以在大数据的基础上提供更为个性化的服务。例如，之前的许多法律推理过程，无论是当事人、律师还是法官，都无法对法律的细节做到完全精准。在一个案件中，我们很难穷尽所有发生过的相似案件。但是，在未来的人工智能和大数据的基础上，这样的精准效果通过高级的检索功能就能实现。

　　第四，人本。这涉及到法律的初心。法律的初心就是，帮助人们解决现实生活中遇到的冲突，从而使整个社会达到和谐治理的结果，即定纷止争。法律最终还是要回到人，而将人工智能用于法律最终也要回到人。法律的公平正义就是要人感到更加平等、温暖以及被关怀。在不规范、低效率和不精准的情况下，最终伤害的还是人自己。当我们解决这些问题之后，可以最大限度地提高法律对人的关怀。当然，这样的实现需要人工智能和人类智能共同合作。这也回到我们整个讨论的主题：人工智能是辅助，但不是替代。

　　正如之前所述，人工智能所替代的是那些重复的、非创造性劳动。这些劳动被人工智能替代后，人会得到真正的解放和更大程度的自由，从而进入“法律的自由状态”。具体表现在以下几方面：

　　第一，作为法学家的法官。目前我们的法官，虽然审理了大量的实务的案例，并在实践活动中积累了大量的经验。但是法官同时被繁重的事务性工作所束缚，没有充足的时间来全面完整地思考更深层的问题，使他们的实践经验没有办法得到进一步的升华和总结。但是在未来，由于人工智能可以从事部分的辅助性工作，这就给法官节省了大量的时间，使他们可能成为真正意义上的法学家。

　　第二，作为法官助理的员。目前已经出现了这样的趋势，就是员在向法官助理转型。员不仅要跟当事人、律师、法官充分沟通，还要充分地跟机器沟通。从这个意义上讲，员就是整个法庭活动的桥梁。

　　第三，作为新型法学家的大律师。法官要向法学家转型，大律师也要向法学家转型。大律师不仅要思考如何打赢某个官司，还需要从更高的层面去思考案件对整个社会可能产生的整体性影响。也就是说，大律师从另外一个角度去思考法理学的问题。

　　这就出现了“法律人的法学家化”，或者说“法学家的大众化”。这样的活动都是建立在人工智能辅助的基础上。因为人工智能可以大量应用于重复的、非创新性的工作，为人们思考这些深刻的问题节省出时间。

　　需要强调的是，司法活动的最终决策，应该是由人作出的，而不是由机器作出的。要时刻把人工智能定位在辅助者这个角色上。法律是公平正义的最后屏障。如果我们把法律——这个人类社会重要的裁判工具都交给机器的话，那么人类将会面临极大的麻烦。

　　正如我在《人工智能：驯服赛维坦》这本书中所表达的主题：作为人类发明的一种技术，人工智能要始终掌握在人手中。发展人工智能时博鱼·体育登录入口，要时刻思考我们的初心是什么。由此我认为，在正确把握人工智能的发展方向之后，人工智能会使人类进入一种“赛托邦”的理想社会形态。在“赛托邦”中，科技将具有实现社会丰裕、促进人类群体之间充分沟通、完善弱势群体的补偿与救济、实现人类的自由解放和提高社会整体和谐的巨大潜能。当然，前提是人类对科技的高效和正确地使用，使其对人们的生活发挥出更有利的影响。返回搜狐，查看更多